sa:sr-can:methodology
差分
このページの2つのバージョン間の差分を表示します。
両方とも前のリビジョン前のリビジョン次のリビジョン | 前のリビジョン | ||
sa:sr-can:methodology [2011/02/22 11:53] – [安全評価の方法論について] sahara.satoshi | sa:sr-can:methodology [2012/03/07 16:14] (現在) – Approved sahara.satoshi | ||
---|---|---|---|
行 1: | 行 1: | ||
- | [size=160%]**SR-Can (スウェーデン)**[/size] | + | < |
====== 安全評価の方法論について ====== | ====== 安全評価の方法論について ====== | ||
(SR-Canプロジェクト:2006年) | (SR-Canプロジェクト:2006年) | ||
- | ---- | + | /* ---- */ |
* 1. [[start|安全評価書の位置付けとレビュー]] | * 1. [[start|安全評価書の位置付けとレビュー]] | ||
* 2. [[sysdesc|処分システムと安全要件]] | * 2. [[sysdesc|処分システムと安全要件]] | ||
行 11: | 行 11: | ||
---- | ---- | ||
- | {{http:// | + | {{http:// |
\\ | \\ | ||
===== SR-Can安全評価の進め方 ===== | ===== SR-Can安全評価の進め方 ===== | ||
行 419: | 行 419: | ||
これら2つの事項を確実にすべく成された取り組みは、安全評価での不確実性への取り組みに関する説明と重なると認識されている。SKB社は「SR-Canでの評価は包括的なものである一方、厳密な意味での完全性は決して証明し得ない」と考えており、「完全性が達成されないとして、たとえば重要な有害プロセスの特定を保証するためのあらゆる努力にもかかわらず、それが特定されないまま残るとした場合の考えうる影響を議論するのが妥当である」という考え方を述べている。SR-Can安全評価の段階では、その最も極端な例として「安全機能が早期に、かつ完全に喪失する場合の影響を議論する」という案を提示しているにとどまっている。 | これら2つの事項を確実にすべく成された取り組みは、安全評価での不確実性への取り組みに関する説明と重なると認識されている。SKB社は「SR-Canでの評価は包括的なものである一方、厳密な意味での完全性は決して証明し得ない」と考えており、「完全性が達成されないとして、たとえば重要な有害プロセスの特定を保証するためのあらゆる努力にもかかわらず、それが特定されないまま残るとした場合の考えうる影響を議論するのが妥当である」という考え方を述べている。SR-Can安全評価の段階では、その最も極端な例として「安全機能が早期に、かつ完全に喪失する場合の影響を議論する」という案を提示しているにとどまっている。 | ||
+ | |||
+ | \\ | ||
+ | ====== ====== | ||
+ | ---- | ||
+ | * 1. [[start|安全評価書の位置付けとレビュー]] | ||
+ | * 2. [[sysdesc|処分システムと安全要件]] | ||
+ | * 3. [[methodology|安全評価の進め方]] | <wrap smaller> | ||
+ | * 4. [[showcase|評価結果]] | ||
+ | |||
+ | ---- |
sa/sr-can/methodology.1298343230.txt.gz · 最終更新: 2011/02/22 11:53 (外部編集)