差分

このページの2つのバージョン間の差分を表示します。

--- sa:sr-can:methodology [2011/02/20 12:53] – [(1) 「擾乱を受けていない処分場に対するリスク解析」のためのシナリオの導出] sahara.satoshi
+++ sa:sr-can:methodology [2012/03/07 16:14] (現在) – Approved sahara.satoshi
@@ 行 1: / 行 1: @@
-[size=160%]**SR-Can （スウェーデン）**[/size]
+<fs 160%>**SR-Can （スウェーデン）**</fs>
 ====== 安全評価の方法論について ======
 (SR-Canプロジェクト：2006年）
-----
+/* ---- */
-[[start|SR-Can]] | [[sysdesc]] | [[methodology]] | [[showcase]] | [[gallery|gallery]]
+  * 1. [[start|安全評価書の位置付けとレビュー]]
+  * 2. [[sysdesc|処分システムと安全要件]]  | <wrap smaller>対象廃棄物 / 想定処分地 / 処分概念 / 放射線防護基準 </wrap>
-  * 1. 安全評価書の位置付け
+  * 3. [[methodology|安全評価の進め方]] | <wrap smaller>FEP / シナリオ / モデル / 不確実性の取り扱い</wrap> <- :!: NOW You are Here!
-  * 2. 対象廃棄物
+  * 4. [[showcase|評価結果]]
-  * 3. 放射線防護基準
-  * 4. 処分概念
-  * 4a. <span fgred>安全評価の進め方  <- シナリオから分離する？（セーフティケースの国は特に…）</span>
-  * 4b. <span fgred>FEP <- シナリオから分離する？</span>
-  * 5. シナリオ
-  * 6. モデル
-  * 7. <span fgred>不確実性の取り扱い <- 入れどころに難。</span>
-  * 8. 評価結果
-  * 9. 規制機関によるレビュー
 ----
+{{http://www2.rwmc.or.jp/images/misc/faq01/q02.gif?nolink}}安全評価はどのように行っているのですか...
 \\
 ===== SR-Can安全評価の進め方 =====
@@ 行 68: / 行 59: @@
 */
 {{popup>skb-tr-06-09-table11-1.jpg|{{skb-tr-06-09-table11-1.jpg?300|}}}}\\
-//Table 11-1//
+//Table 11-1// シナリオ選定の結果
 </WRAP>
-SR-Can安全評価は、SKIの一般勧告に従って、「処分場の将来の変遷に影響を与える可能性がある事象及び条件に関係するシナリオを確認し、記述する」ために使用された方法についての説明を試行したものである。SR-Can安全評価において、SKB社が選定したシナリオを表1に示す。
+SR-Can安全評価は、SKIの一般勧告に従って、「処分場の将来の変遷に影響を与える可能性がある事象及び条件に関係するシナリオを確認し、記述する」ために使用した方法の説明を試行したものである。SR-Can安全評価において、SKB社が選定したシナリオを表1に示す。
 以下では、SKB社が用いたシナリオ導出方法について、以下の２つに分けて解説する。
@@ 行 102: / 行 93: @@
 </WRAP>
-SKB社は、KBS-3処分概念の主要安全機能は放射性物質の**隔離**と**核種移行遅延**であるとし、処分場システムの各構成要素がもつ役割（安全機能）、その役割を計るための指標（安全機能指標）、その指標がクリアすべき条件（安全機能指標基準）の検討結果を示している。
+SKB社は、KBS-3処分概念の主要安全機能は放射性物質の**隔離**と**移行遅延**であるとし、処分場システムの各構成要素がもつ役割（安全機能）、その役割を計るための指標（安全機能指標）、その指標がクリアすべき条件（安全機能指標基準）の検討結果を示している。
   * 処分システムの構成要素：　キャニスタ、緩衝材、埋め戻し材（処分坑道部分）、地圏　（計４つ）
@@ 行 222: / 行 213: @@
 </WRAP>
-キャニスタの損傷発生形態（モード）として、以下の４つの形式（モード）を検討している。SR-Can安全報告書では、これらの損傷モードの概要を//Figure 10-2//で説明している。（※SR-Can安全報告書ではキャニスタ損傷モードを指す特別な略号は使われていないが、このページの説明では便宜上M1～M4と表記している。）
+キャニスタの損傷発生形態として、以下の４つの形式（モード）を検討している。SR-Can安全報告書では、これらの損傷モードの概要を//Figure 10-2//で説明している。（※SR-Can安全報告書ではキャニスタ損傷モードを指す特別な略号は使われていないが、このページの説明では便宜上M1～M4と表記している。）
 これらの損傷モードのうち、M2とM3は、主要シナリオ及び追加シナリオで解析しているシナリオで用いられている。シナリオを設定するにあたり、キャニスタ損傷の発生数や発生時期の推定には、サイト条件のモデル化に使用しているDFNモデル手法を利用している。
@@ 行 428: / 行 419: @@
 これら２つの事項を確実にすべく成された取り組みは、安全評価での不確実性への取り組みに関する説明と重なると認識されている。SKB社は「SR-Canでの評価は包括的なものである一方、厳密な意味での完全性は決して証明し得ない」と考えており、「完全性が達成されないとして、たとえば重要な有害プロセスの特定を保証するためのあらゆる努力にもかかわらず、それが特定されないまま残るとした場合の考えうる影響を議論するのが妥当である」という考え方を述べている。SR-Can安全評価の段階では、その最も極端な例として「安全機能が早期に、かつ完全に喪失する場合の影響を議論する」という案を提示しているにとどまっている。
+\\
+====== ======
+----
+  * 1. [[start|安全評価書の位置付けとレビュー]]
+  * 2. [[sysdesc|処分システムと安全要件]]  | <wrap smaller>対象廃棄物 / 想定処分地 / 処分概念 / 放射線防護基準 </wrap>
+  * 3. [[methodology|安全評価の進め方]] | <wrap smaller>FEP / シナリオ / モデル / 不確実性の取り扱い</wrap> <- :!: NOW You are Here!
+  * 4. [[showcase|評価結果]]
+----