差分

このページの2つのバージョン間の差分を表示します。

--- sa:psc2009i:methodology [2011/03/18 16:07] – [生物圏における放射性核種移行のモデル] sahara.satoshi
+++ sa:psc2009i:methodology [2011/12/13 20:24] (現在) – 外部編集 127.0.0.1
@@ 行 1: / 行 1: @@
-[size=160%]**Posiva Safety Case 2009 Interim （フィンランド）**[/size]
+<fs 160%>**Posiva Safety Case 2009 Interim （フィンランド）**</fs>
 ====== 安全評価の方法論について ======
@@ 行 11: / 行 11: @@
 ----
-{{http://www2.rwmc.or.jp/images/misc/faq01/q02.gif}}安全評価はどのように行っているのですか...
+{{http://www2.rwmc.or.jp/images/misc/faq01/q02.gif?nolink}}安全評価はどのように行っているのですか...
 \\
 <WRAP clear></WRAP>
@@ 行 123: / 行 123: @@
 ==== ① 処分場評価シナリオ ： Repository assessment scenarios ====
-FIXME〔もう少し文を練って、わかりやすくする〕処分場評価シナリオは、処分場内部と外部で発生する潜在的に有害なFEPに伴う不確実性の結果として、放射性核種の放出に至る処分場の変遷として想定可能な初期状態とその後のプロセスを取り扱うものとして開発する。これらのシナリオは一般に発生確率の低いものであるが、一部には発生確率がまだ明確になっていないものもある。
+処分場評価シナリオは、処分場内部と外部で発生する潜在的に有害なFEPに伴う不確実性の結果として、放射性核種の放出に至る処分場の変遷として想定可能な初期状態とその後のプロセスを取り扱うものとして開発する。これらのシナリオは一般に発生確率の低いものであるが、一部には発生確率がまだ明確になっていないものもある。
 処分場評価シナリオには、以下の表に示すシナリオが含まれる。
@@ 行 129: / 行 129: @@
 ^ 処分場評価シナリオ                           ^
 | **欠陥キャニスタシナリオ** （__D__efective __c__anister __s__cenarios）             |
-| DCS-I：貫通欠陥の発生時期が遅い（10000年後）FIXME 1万年後でもベースケースよりは早いはず 設計寿命の1/10    |
+| DCS-I：貫通欠陥が処分後10000年に発生する（設計寿命の1/10に相当する）    |
-| DCS-II：貫通欠陥の発生時期が早い （t = 0）   |
+| DCS-II：貫通欠陥が処分時点（t = 0）で存在する   |
 | **補足的なシナリオ** （__Ad__ditional scenarios）                   |
 | AD-I：地震/岩石剪断：定置孔を横切る亀裂に突然変位で生じた結果として、キャニスタが破損する   |
 | AD-II：緩衝材に影響を及ぼす破壊的事象－（緩衝材の定置ミス、低濃度の氷河融氷水の浸入など）の結果として、キャニスタが破損する |
-| AD-III：気体によって、キャニスタ及び定置孔から、瞬時放出割合が成立する形で水及び/または揮発形態の放射性核種（C-14）が、排出する。 |
+| AD-III：気体によって、キャニスタ及び定置孔から、瞬時放出割合が成立する形で核種を含む汚染水や揮発形態の核種（C-14）が排出する。 |
-| :::                        |
 \\
@@ 行 203: / 行 202: @@
 処分場サイトにおける人間侵入シナリオは、人間社会と科学技術水準の状況の移り変わりに伴う不確実性の影響を考慮する必要があるが、このような不確実性は保守的な線量解析では全面的に評価することができないため、「様式化された仮定」に基づきシナリオの確率と影響を見積もる必要がある。
-中間概要報告書の中では、人間侵入シナリオの定量的な評価はしていない。このシナリオの評価は、ポシヴァ社は2012年までに生物圏評価の一部として実施する予定であるとしている。
+中間概要報告書の中では、人間侵入シナリオの定量的な評価はしていない。このシナリオの評価は、ポシヴァ社は2012年までに生物圏評価の一部として実施する予定としている。
-<WRAP round info>
-メモ
-  * POSIVA 2008-06(RNT-2008)のTable 5-1では、評価シナリオのなかに、人間侵入シナリオ（HI-I,HI-II）が入っていた。ただし、The human intrusion scenario is to be dealt with in the Biosphere Assessment of the Safety Case.との注記が添えられていた。
-  * POSIVA 2010-03(BSA-2009)では、どうなったか調べる。-> Table 2-3に線量評価シナリオの作成するドライバー（要因）を例示。
-  * [[Calculation-cases]]
-</WRAP>
@@ 行 314: / 行 306: @@
 \\
 ==== 生物圏における放射性核種移行のモデル ====
-<WRAP round todo>
-「[[shocase|評価結果の最終版]]」に合わせて書き換える。
-</WRAP>
-<WRAP clear></WRAP>
 <WRAP right box 300px>
 {{popup>posiva2010-03-figure5-3.png|{{posiva2010-03-figure5-3.png?300|}}}}\\
-Figure 5-3 of BSA-2009
+Figure 5-3 of BSA-2009（マップレイアウトは//Ari Ikonen//（ポシヴァ社）による）
 {{popup>posiva2010-03-figure5-4.png|{{posiva2010-03-figure5-4.png?300|}}}}\\
-Figure 5-4 of BSA-2009
+Figure 5-4 of BSA-2009（マップレイアウトは//Ari Ikonen//（ポシヴァ社）による）
 {{popup>posiva-2010-3-fig7-3_notes_bioshereob-fig7-2.png|{{posiva-2010-3-fig7-3_notes_bioshereob-fig7-2.png?300|}}}}\\
 Figure 7-3 of BSA-2009
-注）生物圏オブジェクトの色分けの凡例はBSA-2009 Fig.7-2を基に追記した。
+注）生物圏オブジェクトの色分けの凡例はBSA-2009 Fig.7-2を基に追記した。（マップは//Jani Helin//（ポシヴァ社）及び//Thomas Hjerpe//（S&R社）による）
 </WRAP>
@@ 行 378: / 行 359: @@
 ランドスケープ・モデルを用いた解析例として、仮想地点 Mäntykarinjärvi（Figure 7-3の湖 Tankarienjärvi の西側のやや小さな湖のある地点の仮想地点名、現時点はバルト海底である）に設定された生物圏オブジェクト（７種類）における放射能濃度の評価例を右図に示す。
-この図は、BSA-2009(POSIVA 2009-03、2010年3月)の Figure 7-4からとったものである。
+この図は、BSA-2009(POSIVA 2009-03、2010年3月) ((Hjerpe et al.; Biosphere Assessment Report 2009. POSIVA 2010-03)) の Figure 7-4からとったものである。
   * 西暦2020～3020年の期間では、仮想地点 Mäntykarinjärvi はバルト海底に位置するとの予測に基づき、C-14の海洋水濃度（Bq/m<sup>3</sup>）と海岸沈降物中濃度（Bq/kg）を算出している。